Кому в Интернете верить, а кому нет? Послесловие к гадкой статье Lenta.ru об азербайджанских женщинах

Только недавно мы писали о фейковых новостях и о том, как от них уберечься. И вот интернет выдал нам новое испытание: что делать в случае, если человек не способен опознать/осознать, что перед ним не добротный журналистский материал, а фальшивка? Не способен потому, что ничего не знает о рассказываемом предмете или человеке, или даже о группе людей и целой стране? Не знает и поэтому автоматически верит первой попавшейся на глаза информации.

24 июня местные СМИ сообщили о том, что российское онлайн-издание «Лента.ру» удалило статью Константина Дворецкого под заголовком «Они заводят любовников втайне от мужа и хвастаются подругам», задевавшую честь и достоинство азербайджанских женщин. В настоящее время по ссылке на материал открывается текст с извинениями, адресованными азербайджанскому народу: «Лента.ру» приносит извинения жителям Азербайджана и представителям российской диаспоры азербайджанцев. Материал не преследовал цели оскорбить или унизить представителей народа». Удалить статью российскому ресурсу пришлось после многочисленных обращений с азербайджанской стороны – как на неофициальном, так и на дипломатическом уровне.

Но, сколько человек уже успело прочитать эту публикацию? Они, скорее всего, не прочтут текст с извинениями на сайте «ленты», наверняка, ничего не знают о нашем возмущении, и в их сознании, увы, останется сформированный непрофессиональным пером господина Дворецкого образ азербайджанской женщины.

Материал был опубликован в рамках проекта lenta.ru, посвященного системе социальных взаимоотношений и социальному укладу в странах СНГ и дальнего зарубежья. С чего в известном российском издании возникла такая идея - оплачивать командировку репортеру в соседнюю страну ради сомнительно репортажа? Видимо, статьи хорошо читались. Судя по другим публикациям журналиста Дворецкого, совсем недавно он писал о том, как живут и развлекаются армянки, украинки, женщины на севере Европы, а еще об индийских, африканских, латиноамериканских женщинах и т.д. Словом, «завелся» в редакции глобальный горе-специалист по прекрасному полу.

Вот так и задумаешься – для чего оканчивать университет, мучиться на экзаменах, писать курсовые и дипломные работы, разбирать журналистские жанры, стилевые приемы, думать о том, как «разработать» героев материала, как остаться беспристрастным, если можно просто взять парочку героев, «размешать» их с «горячими подробностями», «наклеить» эту жижу на целую нацию и, вуаля, «статья» готова?!

Многие российские журналисты жалуются, что солидные издания стремительно скатываются в «желтизну». Серьезные аналитические материалы уже никому не нужны, они не читаются. И даже в политических репортажах читателей больше интересуют пикантно-потешные подробности закулисья, например, серьезного саммита, нежели подробности важных переговоров.

Но самая большая вакханалия творится на телевидении. С его выходящими в вечерний «прайм-тайм», инсценированными ток-шоу, где выясняют, кто чей отец, мать, любовник, дедушка, кто кого отравил, обворовал и изнасиловал.

Причем эта болезнь присуща не только российским СМИ, но и отечественным, и особенно, западным. Кто в этом виноват? Сами читатели, так как спрос рождает предложение? Или все же СМИ перестали справляться со своими функциями, изложенными в учебниках по журналистике? Ни то, ни другое.

Дело в том, классические СМИ уже давно умерли. Cегодня каждый пользователь сам себе журналист, издатель, редактор и эксперт. Все, что нужно - это иметь аккаунты в соцсетях. Угнаться за этим явлением обычные и даже онлайн-газеты и журналы не могут, поэтому приходится «идти в ногу со временем». То есть на месте публикации журналиста Дворецкого в Lenta.ru могло быть мнение любого человека, побывавшего в любом другом месте, чего-то однобоко увидевшего, а затем опубликовавшего это на своей странице. И если у него много подписчиков, то такую «частную» публикацию прочитает намного больше человек, чем, если бы она появилась на страницах СМИ. Как с этим бороться? Никак. Стоит на это обижаться? Нет.

Единственное, что стоит сделать в таком информационном хаосе – попытаться трезво мыслить (о чем уже говорилось в статье о «фейках»), постараться не принимать все на веру, уметь «раскинуть мозгами» и спросить: есть ли вообще смысл в написанном, и похоже ли это хоть немного на правду? А еще новая цифровая реальность может стать идеальным поводом быть по-настоящему терпимее. Ведь, когда ты понимаешь, что могут нагло соврать о тебе самом, стоит ли верить «жареным» фактам по поводу других? И этот же вопрос одновременно является ответом на вопрос, заданный в начале материала.

Ирина Халтурина