Верховный суд АР разъяснил, почему «рукопожатие» не заменит договор в коммерческих отношениях

Коммерческая коллегия Верховного суда вынесла решение, формирующее единообразную судебную практику в отношении споров, возникающих из партнерских отношений.

Об этом сообщили в Верховном суде.

Согласно материалам дела, в 2019-2023 годах стороны занимались совместной торговой деятельностью. Между ними была достигнута договоренность о финансировании бизнеса и распределении доходов. Однако в 2023 году отношения между партнерами были прекращены. После этого истец заявил, что все финансовые средства, связанные с торговой деятельностью, были вложены им, тогда как ответчик занимался лишь текущим управлением магазином. По его словам, между ними существовала договоренность о равном распределении полученной прибыли, однако ответчик присвоил часть средств. В связи с этим он потребовал взыскать с последнего 50 000 манатов.

Между тем ответчик, возражая против иска, утверждал, что обе стороны вложили в торговую деятельность равные суммы. По его словам, товары закупались на его имя, однако впоследствии деятельность была прекращена из-за образовавшейся задолженности перед компаниями-поставщиками. Ответчик также отметил, что с участием обеих сторон дважды проводилась инвентаризация товаров в магазине, результаты которой были признаны удовлетворительными. При этом он заявил, что истец позднее провел третью инвентаризацию без его участия и на этом основании необоснованно требует компенсацию стоимости товарных остатков.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и постановил взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 манатов. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика, оставила решение без изменений. После этого ответчик подал кассационную жалобу.

В своей позиции Верховный суд отметил, что, хотя между сторонами существовала устная договоренность о совместной торговой деятельности, с точки зрения правовой определенности и управления рисками в отношениях между коммерческими субъектами целесообразно заключать письменный договор. Там также подчеркнули, что коммерческие отношения предполагают более системную и сложную деятельность, направленную на получение прибыли и связанную с определенными рисками и ответственностью, поэтому стандарты доказывания по таким спорам являются более высокими.

Также было указано, что требования к форме сделки обеспечивают принятие сторонами взвешенных решений, способствуют стабильности гражданского оборота и одновременно выполняют функцию доказательства.

Суд подчеркнул, что, если истец требует взыскания денежных средств, ссылаясь на партнерские отношения, он должен доказать условия совместной деятельности, в том числе фактический порядок ведения партнерства – вложение средств именно им, отсутствие финансового участия со стороны ответчика, а также иные обстоятельства, на которые он ссылается. Эти факты должны учитываться при оценке исковых требований.

В результате кассационная жалоба была удовлетворена, решение апелляционной инстанции отменено, а дело направлено на повторное рассмотрение в тот же суд.