В Азербайджане определили, какие действия взрослого считаются вовлечением подростка в преступление

Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Азербайджан приняла решение, определяющее судебную практику по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность.

​По информации, предоставленной Верховным судом, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, несовершеннолетний под предлогом возврата ранее взятого мобильного телефона вызвал потерпевшего на встречу и, передав находившемуся рядом совершеннолетнему лицу сведения о потерпевшем, предложил забрать у него деньги. В дальнейшем оба лица, действуя по предварительному сговору, отвели потерпевшего к зданию ремонтируемого кафе, где, угрожая ножом и применив физическое насилие, завладели его деньгами и иным имуществом.

​Суды нижестоящих инстанций признали совершеннолетнего гражданина виновным и осудили его не только за совершение разбоя, но и за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. В кассационной жалобе осужденный указал, что не привлекал несовершеннолетнего к преступной деятельности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 170.3 Уголовного кодекса.

​Рассмотрев дело, Верховный суд отметил, что факт совершения преступления совершеннолетним совместно с несовершеннолетним сам по себе не означает, что совершеннолетний вовлек последнего в преступную деятельность. Для возникновения ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность должно быть установлено, что совершеннолетний совершил конкретные действия, побудившие его к совершению преступления.

Согласно закону, такое воздействие может выражаться в форме обмана, обещаний, угроз, применения насилия или угрозы его применения. Иными словами, должно быть доказано оказание физического или психологического воздействия, направленного на формирование у несовершеннолетнего умысла и решимости совершить преступление. Если наличие такого воздействия не доказано, сам по себе факт совместного совершения преступления совершеннолетним и несовершеннолетним недостаточен для применения статьи 170 Уголовного кодекса.

​Изучив обстоятельства дела, Верховный суд установил, что совершеннолетний не склонял своего несовершеннолетнего знакомого к совершению преступления. Факты обмана несовершеннолетнего, обещания ему выгоды или иных благ, угроз, применения насилия либо угрозы его применения в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Напротив, согласно установленным по делу обстоятельствам, именно несовершеннолетний выступил с инициативой совершения разбойного нападения: предложил отобрать деньги у потерпевшего и назначил ему встречу под предлогом возврата телефона.

​Поскольку факт вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность со стороны осужденного любым из предусмотренных законом способов не подтвердился, Верховный суд пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 170.3 Уголовного кодекса.