Как оцениваются ДТП, повлекшие смерть пешеходов? – решение Верховного суда

В Верховном суде Азербайджана было принято решение по уголовному делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием (ДТП).

Об этом Media.Az сообщили в пресс-службе Верховного суда.

Согласно материалам дела, обвиняемый, управляя автомобилем без водительских прав, нарушил правила дорожного движения и совершил аварию, повлёкшую смерть пешехода. Также указывалось, что после ДТП он покинул место аварии. В то же время в материалах дела содержатся сведения о том, что данное лицо страдает психическим расстройством и не способно осознавать свои действия и руководить ими. Апелляционный суд, придя к выводу о недостаточности доказательств, вынес оправдательный приговор, признав, что вина обвиняемого по предъявленному обвинению не доказана.

При рассмотрении дела суд сопоставил показания свидетелей, законного представителя обвиняемого и другие доказательства. В решении отмечается, что некоторые свидетели дали взаимодополняющие, но в то же время противоречивые показания относительно того, кто управлял автомобилем в момент происшествия, как транспортное средство выезжало со двора и какие действия были совершены после инцидента. В частности, указано, что данные телефонных звонков и сведения мобильных операторов не полностью подтверждают некоторые показания, а также была дана оценка экспертному заключению о психическом состоянии обвиняемого. Апелляционный суд, исходя из совокупности представленных доказательств, пришёл к выводу, что лицо, совершившее преступление, не было установлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прежде всего была дана оценка правилам доказывания и принципам уголовно-процессуального законодательства, отметив, что представленные доказательства не устранили сомнения в причастности обвиняемого к совершению преступления. Кассационная коллегия подчеркнула, что каждое доказательство должно оцениваться как отдельно, так и в совокупности с другими с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и должно быть достаточным для доказательства обвинения.

Верховный суд отдельно подчеркнул принцип презумпции невиновности, указав, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо может быть признано виновным только в том случае, если его вина полностью и бесспорно доказана в установленном законом порядке. В случае наличия неустранимых сомнений при доказывании обвинения они должны толковаться в пользу обвиняемого. Судебная коллегия пришла к выводу, что по данному делу собранные доказательства не соответствуют этим стандартам, в связи с чем вывод апелляционной инстанции о недоказанности вины лица в целом может считаться законным.

Вместе с тем Верховный суд отметил, что дело было направлено органом предварительного следствия в суд первой инстанции не с обвинительным актом, а с решением о рассмотрении вопроса о применении к обвиняемому принудительных мер медицинского характера. По делам данной категории суды должны принимать решения исключительно в рамках специальной процедуры, установленной законом. В таких случаях, если Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности совершения деяния именно данным лицом, он должен не выносить оправдательный приговор, а принять решение о прекращении уголовного дела. Такой подход вытекает как из требований уголовно-процессуального законодательства, так и из разъяснений Пленума Верховного суда АР «О практике применения принудительных мер медицинского характера».

Таким образом, Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил уголовное дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке.