Реакция на визит дипломатов в Карабах оголяет вопрос доверия к Армении на мирном треке

Специальный представитель Европейского союза по Южному Кавказу Магдалено Гроно нанесла визит в Азербайджан, после чего отправилась в Армению. В Ереване на заявления европейской чиновницы касательно Карабаха отреагировали с особым ажиотажем.

Ранее, во время поездки в Карабах, Гроно заявила о наличии различных подходов и разногласий относительно происхождения некоторых исторических памятников, расположенных на этой территории. Позднее в Ереване, в Институте древних рукописей Матенадаран, она отметила, что не оспаривает факт исторического присутствия армян в Карабахе. В то же время, по мнению представителя ЕС, это наследие необходимо сохранять и ценить, не допуская неуместной политизации и манипуляций.

Однако примечательно, что, как и визиты иностранных дипломатов в Карабах, так и заявления Гроно вызвали агрессивную реакцию в армянских СМИ. Дошло и до того, что государственное информационное агентство «Арменпресс» не смогло скрыть своего возмущения заявлением представителя ЕС и после топонима «Кяльбаджар», озвученного спецпредставителем ЕС, добавило в скобках т.н. «Карвачар», а после названия Агдеринского района - «Мардакерт». Впоследствии эти записи были удалены, однако скрыть сам факт произошедшего уже не удалось.

Во-первых, реакция армянской стороны как на визит дипломатов в Карабах, так и на заявления М. Гроно в очередной раз показывает, насколько Ереван «привержен» мирной повестке.

Во-вторых, тема вновь была политизирована, что демонстрирует: конструктивному призыву специального представителя ЕС в Армении не придают никакого значения.

Все это указывает на то, насколько глубоко в армянском обществе укоренились токсичные и вредоносные идеи. На фоне заявлений официального Еревана о мирной повестке с Азербайджаном и попыток властей едва ли не предстать в роли «голубя мира» возникает закономерный вопрос: действительно ли Ереван искренен в вопросе мира?

Если премьер-министр Никол Пашинян, пользующийся поддержкой армянских избирателей, еще в 2022 году в Праге признал суверенитет и территориальную целостность Азербайджана, а три года спустя в Вашингтоне подписал официальное заявление по этому вопросу, почему визит представителей дипломатического корпуса на суверенную территорию Азербайджана должен вызывать в Армении такое раздражение? Если агрессивная реакция СМИ, экспертов и политических кругов противоречит воле правительства, почему официальной позиции по этому поводу нет? Если Ереван действительно намерен выстраивать новые отношения и продвигать мирную повестку, то этот подход, в частности в контексте суверенитета Азербайджана, должен отражаться не только в официальных заявлениях, но и в политическом пространстве и информационном поле.

Тем не менее в политическом дискурсе Армении стала привычной частая смена позиции по какому-либо вопросу. К примеру, в апреле и мае 2023 года премьер-министр Армении заявлял, что признает территориальную целостность Азербайджана и Карабах входит в состав суверенной территории Азербайджана. Однако ближе к концу того же года он попытался вынести на международную повестку якобы существовавшие в Карабахе вопросы безопасности армян.

Другой пример. Ален Симонян, который до недавнего времени занимал пост председателя парламента Армении, а в настоящее время является секретарем Совета безопасности, в марте 2022 года на заседании Межпарламентской ассамблеи СНГ в Алматы занимал предвзятую позицию в отношении Азербайджана, а в октябре того же года заявлял, что «Карабах не должен быть в составе Азербайджана». Но уже в июне 2023 года он заявил о начале мирного процесса с Азербайджаном, а в октябре 2024 года признал: «Карабах был и остается международно признанной территорией Азербайджана». Очевидно, что эти противоречивые подходы в политической среде влияют и на информационное пространство страны, передаваясь обществу через СМИ. Реакция на вопрос, связанный с Гроно, стала очередным тому примером.

Все это показывает, что Баку имеет основания сохранять осторожность в вопросе доверия к Еревану. Речь прежде всего идет о необходимости строить достигнутые договоренности на долгосрочных и необратимых гарантиях в условиях, когда политические позиции со временем могут меняться. Ведь доверие при установлении мира - это не просто обмен взаимными заявлениями. Крайне важно, чтобы позиции сторон были последовательными, а данные обещания, заявления и высказанные позиции впоследствии не трактовались иначе. Одним из ключевых условий также является устойчивость достигнутых договоренностей к политическим и геополитическим изменениям. С этой точки зрения отсутствие у Азербайджана полного доверия к Армении следует рассматривать именно как осторожный подход, необходимый для обеспечения прочного мира.

Поведение армянского общества в последние дни и выжидательная позиция правительства Пашиняна на этом фоне показывают, насколько обоснованным является требование об исключении из Конституции Армении территориальных претензий к Азербайджану. Да, Ереван сегодня заявляет о признании территориальной целостности Азербайджана. Однако эти заявления далеко не всегда соответствуют действиям, и никто не может гарантировать, что в случае смены власти в Армении новые политические силы не попытаются вновь использовать закрепленные в Конституции территориальные претензии против мирного процесса.

Для Армении это не просто внутренний вопрос. Речь идет о будущем страны и о ее способности сохранить свое место в регионе. Для Азербайджана же это прежде всего вопрос национальной безопасности, гарантии территориальной целостности и недопущения того, чтобы достигнутый мир в будущем вновь стал предметом споров.

Если официальный Ереван действительно хочет жить в мире с соседями и не отставать от процессов развития, происходящих в регионе, ему недостаточно ограничиваться заявлениями о мире. Он должен подтвердить это действиями на политической арене, информационной политикой и правовыми механизмами.

Источник: Report