Поддержка ОАЭ — не отказ Турции: чем вызваны спекуляции вокруг позиции Баку о генсеке ООН

Ответ Министерства иностранных дел Азербайджана на вопрос о кандидатуре следующего генерального секретаря ООН стал предметом спекуляций в части турецкого информационного пространства. Положительное отношение Баку к инициативе Объединенных Арабских Эмиратов пытаются представить как отказ поддержать Турцию. Между тем такая трактовка подменяет содержание дипломатического ответа политическими предположениями.

Чтобы разобраться в ситуации, достаточно последовательно рассмотреть три обстоятельства: что конкретно сообщил МИД Азербайджана, существует ли официальная кандидатура Феридуна Синирлиоглу и какую позицию ранее выразили другие тюркские государства.

Первое: вопрос СМИ и конкретный ответ

27 октября на сайте МИД Азербайджана был опубликован ответ пресс-секретаря Айхана Гаджизаде на вопрос СМИ. Уже в заголовке документа четко обозначен его формат: ответ на вопрос журналистов.

Вопрос касался продолжающихся консультаций по избранию следующего генерального секретаря ООН и выдвижения Объединенными Арабскими Эмиратами государственного министра Ланы Заки Нусейбе. Азербайджанскую сторону попросили высказать отношение к этому процессу.

Гаджизаде приветствовал инициативу Эмиратов. Далее он перечислил принципы, на которых должен основываться процесс отбора: Устав ООН, профессиональные качества кандидатов, дипломатический опыт, беспристрастность и способность формировать консенсус между государствами-членами. Ответ завершался надеждой на то, что процесс приведет к результату, способствующему укреплению и повышению эффективности ООН.

Иными словами, МИД положительно оценил инициативу ОАЭ и изложил подход Азербайджана к процессу отбора. Об окончательном выборе конкретного кандидата объявлено не было.

В тексте нет ни обязательства поддержать Нусейбе при назначении, ни отказа рассматривать другие кандидатуры, ни какого-либо упоминания Турции. Приписывать документу подобное содержание нет никаких оснований.

Формат вопроса-ответа не делает слова представителя МИД неофициальными. Однако он важен для понимания контекста: ведомство ответило на конкретный вопрос об инициативе ОАЭ. Представлять этот ответ как отдельное заявление о выборе между Эмиратами и Турцией - значит искажать смысл опубликованного документа. Это попытка использовать реальный факт для спекуляций.

Второе: кандидатура Синирлиоглу официально не выдвинута

В рассуждениях о якобы сделанном Баку выборе упускается принципиальное обстоятельство. По состоянию на 30 октября имя Феридуна Синирлиоглу отсутствует в опубликованном ООН списке официальных кандидатов. Кандидатура Ланы Заки Нусейбе, напротив, была выдвинута ОАЭ 21 октября.

В СМИ появлялись сообщения о возможном выдвижении турецкого дипломата и контактах по этому поводу. Однако сообщения со ссылками на источники, обсуждение планов и официальное выдвижение кандидатуры - разные вещи. Даже издание KARAR, представляющее ответ Баку как поддержку ОАЭ вместо Турции, признает, что кандидатура Синирлиоглу пока не оформлена официально.

Согласно процедуре ООН, кандидат выдвигается государством или группой государств, а соответствующие документы направляются председателям Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. В публичный список включаются именно официально представленные кандидаты.

Поэтому утверждать, будто Азербайджан уже отказался поддержать турецкого кандидата, - значит опережать события. В ответе МИД нет ни оценки Синирлиоглу, ни возражений против его возможного выдвижения. Положительное отношение к одной инициативе не означает отрицательного отношения к другой.

Третье: Казахстан и Узбекистан высказались раньше Баку

Еще 22 октября Казахстан опубликовал отдельное заявление, приветствовав выдвижение Нусейбе и открыто выразив поддержку этой инициативе. Это произошло за пять дней до ответа азербайджанского МИД.

В тот же день с самостоятельным заявлением выступил МИД Узбекистана. Ташкент приветствовал решение ОАЭ и подчеркнул, что будущий генеральный секретарь должен обладать высоким профессионализмом, широким дипломатическим опытом и способностью объединять государства.

Таким образом, Казахстан и Узбекистан выразили свое отношение раньше, причем в формате отдельных заявлений внешнеполитических ведомств. Азербайджан позднее ответил на вопрос СМИ. Более того, в казахстанском тексте поддержка инициативы обозначена прямо.

Эта последовательность имеет значение. Положительное отношение к выдвижению Нусейбе выразили несколько тюркских государств. Выделять именно Азербайджан и превращать его ответ в доказательство шага против Турции - значит избирательно подходить к фактам. И уже сама эта избирательность дает основания полагать, что звучащие претензии связаны не только с дипломатическими отношениями.

Документы следует оценивать исходя из того, что в них официально зафиксировано. Баку приветствовал инициативу ОАЭ, обозначил критерии отбора и не объявил об окончательной поддержке конкретного кандидата. Кандидатура Синирлиоглу пока официально не выдвинута. Казахстан и Узбекистан выступили раньше с отдельными заявлениями.

На этих фактах можно строить содержательную дискуссию. Однако они не дают оснований обвинять Азербайджан в отказе поддержать Турцию.