Канакское СМИ: Франция использует Баку как «красную тряпку», чтобы не обсуждать деколонизацию

Попытка французских политических кругов сделать Азербайджан главной мишенью в вопросе Новой Каледонии вызвала резкий протест сторонников независимости канаков. Сторонники независимости Новой Каледонии, отвечая на обвинения французских депутатов в адрес Азербайджана, заявили, что попытки сделать официальный Баку мишенью не смогут снять с повестки дня право канакского народа на самоопределение.

Об этом говорится в статье «Дело Баку: красная тряпка, за которой скрывают реальность», опубликованной изданием La Dépêche de Kanaky.

Отметим, что депутаты Национального собрания Франции Николя Метцдорф, Моэрани Фребо и Николь Санке в письме министру иностранных дел Жан-Ноэлю Барро назвали позицию Президента Азербайджана Ильхама Алиева по вопросу заморских территорий, находящихся под управлением Франции, «вмешательством» и потребовали от официального Парижа принять более жесткие меры в отношении Баку.

В некоторых материалах, опубликованных во французских СМИ, также продолжается та же линия: Азербайджан обвиняют в «посягательстве на территориальную целостность Франции», создании сетей влияния и поддержке движений за независимость на заморских территориях. Звучат даже призывы к введению санкций против Баку и оказанию на него дипломатического давления.

Однако ответ сил, борющихся за независимость Новой Каледонии, опубликованный изданием La Dépêche de Kanaky», полностью разрушает эту политическую конструкцию, которую пытается выстроить официальный Париж. Главный посыл ответа ясен: Баку не является причиной дискуссии, а лишь одной из сторон, делающих видимой историческую реальность, с которой Франция не желает сталкиваться.

В статье отмечается, что в последнее время Франция и представители лоялистских кругов регулярно используют имя Азербайджана как своего рода «красную тряпку», всякий раз, когда речь заходит о канакском вопросе. Складывается впечатление, что цель заключается в том, чтобы сместить акцент дискуссии: вместо обсуждения сути проблемы - колониального наследия, права на самоопределение и места народа канаков в решении собственного будущего - внимание концентрируется на внешнем игроке: «Это хорошо известный риторический прием: назначить конкретного противника, чтобы отвлечь внимание от более широкой реальности. В центре внимания оказывается отдельное государство или человек, что позволяет избежать ответа на более глубокую критику, звучащую со стороны значительной части международного сообщества, правозащитных организаций, исследователей и движений за деколонизацию».

Самое серьезное противоречие в письме французских депутатов заключается в том, что вопрос Новой Каледонии не является исключительно «внутренним делом» Франции. Новая Каледония входит в список ООН территорий, подлежащих деколонизации, поэтому попытки официального Парижа представить любое государство или организацию, затрагивающие эту тему, как сторону, осуществляющую «вмешательство», не соответствуют международным обязательствам. Этот вопрос уже давно не является исключительно внутренней административной темой, решение по которой могут принимать лишь парламент или правительство Франции. Это вопрос деколонизации, находящийся в повестке дня ООН.

Данный факт затрагивается и в статье: «Когда международная организация, государственное учреждение, ученый, общественное объединение или государство напоминают о праве народов на самоопределение, можно ли считать это вмешательством во внутренние дела страны, или же речь идет лишь о политической и моральной позиции в отношении исторической ситуации, признанной международными институтами? Критика колониализма возникла не в Баку. Она существует уже многие десятилетия и исходит от антиколониальных движений, коренных народов, неправительственных организаций, ученых и международных институтов, которые напоминают, что народы имеют право самостоятельно определять свое будущее»

Сторонники независимости канаков отмечают, что сегодня Франция упрекает Азербайджан в том, что он проявляет интерес к канакскому вопросу. Однако подобные обвинения порождают другую проблему: сама Франция на протяжении долгого времени вмешивалась в политические процессы других государств, когда считала, что затронуты ее интересы.

«В частности, в Африке новейшая история знает множество примеров, когда Париж прямо или косвенно влиял на политические, экономические и институциональные процессы. От военных интервенций до отношений с отдельными правительствами и использования различных механизмов влияния — Франция никогда не рассматривала собственную внешнюю активность как простое стороннее наблюдение.

Тогда почему то, что в случае с другим государством называется «вмешательством», когда речь идет о Франции, преподносится как «международная ответственность»?

Таким образом, дискуссия вокруг Азербайджана порой выглядит как дымовая завеса. Сосредоточив все внимание на Баку, пытаются заставить забыть, что помимо Азербайджана существует гораздо более широкая реальность: канакский вопрос находится в поле зрения и обсуждается многочисленными международными институтами, общественными организациями, исследователями и другими международными участниками, не связанными с Азербайджаном.

Следовательно, Франция сталкивается не просто с влиянием иностранного государства. Она имеет дело с историческим вопросом, который выходит далеко за рамки одной страны или организации, — вопросом деколонизации и уважения права народа самостоятельно определять свое будущее.

Упрекая других в том, что они обращают внимание на ситуацию в Канакии (Новой Каледонии), Франция, похоже, порой забывает, что сама также находится под пристальным вниманием мирового сообщества.

Ведь настоящий вопрос, возможно, заключается не в том:

«Кто говорит о Канакии — Новой Каледонии?»

А в другом:

«Почему спустя столько лет эта тема по-прежнему остается предметом обсуждения для столь большого числа международных участников?»», - говорится в статье.