Google-Новости
Президент США Дональд Трамп принял решение о лишении доступа к секретным и служебным материалам скандально известную юридическую фирму Perkins Coie, которая сыграла ключевую роль в попытках составить на него компрометирующее досье.
Об этом сообщает ТАСС.
Как отмечается в документе, Perkins Coie представляла соперницу Трампа на президентских выборах 2016 года Хиллари Клинтон и участвовала в «фабрикации фальшивого досье, которое было создано для того, чтобы украсть выборы». Указ предписывает госведомствам разорвать действующие контракты с Perkins Coie, воздержаться от найма ее сотрудников и собрать со своих подрядчиков информацию о том, имеют ли они какие-либо договорные обязательства с этой юридической фирмой.
В соответствии с положениями указа Perkins Coie также будет лишена доступа к нескольким федеральным ресурсам.
На прошлой неделе Трамп также лишил допуска к секретным и служебным материалам другую юридическую фирму - Covington & Burling. Последняя ранее сотрудничала с бывшим спецпрокурором США Джеком Смитом, который возбудил против Трампа дела по обвинениям в ненадлежащем хранении секретных документов, а также якобы предпринятой им в январе 2021 года попытке сохранить власть, несмотря на поражение на президентских выборах в США. В итоге все федеральные дела были закрыты.
Досье Стила
Скандал вокруг Perkins Coie был связан с так называемым досье бывшего агента службы внешней разведки Соединенного Королевства МИ-6 Кристофера Стила, который в преддверии президентских выборов в США в 2016 году пытался собрать компрометирующие материалы на Трампа. В досье утверждалось, что российские спецслужбы обладают информацией личного и финансового характера, дискредитирующей Трампа. По информации американских СМИ, сбор компромата на политика финансировался Национальным комитетом Демократической партии.
Трамп не раз подчеркивал, что данное досье является фальшивкой и примером «тотальной политической охоты на ведьм». Впоследствии он подал на Стила иск в британский суд из-за предполагаемого нарушения закона о защите персональных данных, однако Высокий суд Англии и Уэльса отклонил его.
