Последним американцем, покинувшим афганскую землю, стал командующий 82-й воздушно-десантной дивизий армии США генерал-майор Крис Донахью. На этом закончилась 20-летняя история американского присутствия в Афганистане. За это время погибли почти 2 500 американских военнослужащих и около 250 000 афганцев. Штаты, по словам конгрессмена Джима Бэнкса, оставили талибам вооружений на 85 млрд долларов. Движение «Талибан» официально объявило о своей победе над Соединенными Штатами, а в США разгорелся политический кризис.

Сегодняшним гостем Oxu.Az стал американский политолог, профессор Григорий Иоффе.

- В последние месяцы, а особенно недели, после того, как американцы начали в спешке покидать Афганистан, все чаще стали звучать экспертные мнения о том, что нынешняя администрация США - самая слабая за всю историю страны. Это действительно так, на ваш взгляд?

- Все именно так и даже хуже. Это кризис компетентности, связанный не просто с вынужденным выбором на пост президента человека, который всегда был легковесным. Но сейчас у него еще и прогрессирует старческая деменция, это видно. Кроме того, в команде Джо Байдена просто нет профессионалов. Они занимаются «идеологическим туризмом», распространением «разнообразия». Скажем, советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан просто не имеет никакого внятного резюме. А госсекретарь США Энтони Блинкен отдыхал в Хэмптонсе - фешенебельном американском курорте - за пару часов до начала афганской трагедии. А ведь раньше в администрации работали такие люди как Генри Киссинджер, Джордж Шульц - масштабные личности.

Крайняя некомпетентность, отчасти обусловленная левацкой, квазимарксистской одержимостью, отчасти борьбой с экс-президентом США Дональдом Трампом, в которой использовались самые различные способы - все это характеризует нынешнюю администрацию. Так что я согласен с оценкой, которую вы привели в своем вопросе.

- До президентских выборов в США и вскоре после их завершения бытовало такое мнение, что реальным руководителем США станет вице-президент Камала Харрис. Но сейчас и Харрис особо не видно, и ее рейтинги даже ниже, чем у Джо Байдена. Политический истеблишмент США испытывает нехватку кадров? Но как она вообще могла возникнуть в такой стране, как США?

- Вспомните предвыборную ситуацию. Берни Сандерс стал лидировать, и нужно было срочно нейтрализовать его. Единственным подходящим кандидатом на праймериз от демократов стал Джо Байден, который представлялся «умеренным». На него и поставили. А дальше ему нужно было выбрать вице-президента, непременно женщину, и обязательно цветную. Таковой и оказалась Камала Харрис - она чернокожая, ее предки с одной стороны с Ямайки, а с другой из Индии. Но в афроамериканской общине она никогда не пользовалась популярностью. Ее деятельность на посту вице-президента явно свидетельствует о том, что она такой же легковес, как и Джо Байден.

Как только ей задают какой-то неудобный вопрос, у нее тут же начинается пароксизм болезненного смеха. В фильме «Джокер» актер Хоакин Феникс создал образ этого «Джокера», у которого было заболевание - нервный смех. То же самое и у Камалы Харрис. Она даже превзошла Хиллари Клинтон по части политической фальши.

Если что-то случится с Джо Байденом, то Камала Харрис будет кандидатом в президенты в 2024 году. Но она неизбираема в силу все той же тотальной некомпетентности. Кстати, к этой когорте относится и министр обороны США Ллойд Остин, который назначен не по принципам меритократии (принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди - ред.). Его выбрали только потому что он является представителем афроамериканской общины. Я не считаю, что афроамериканцы не должны занимать важные должности, но нужно выбирать знающих, профессиональных людей, не ориентируясь на цвет кожи.

Единственное, на что можно надеяться в нынешней ситуации, это как-то доползти до промежуточных выборов в Конгресс в 2022 году, а затем и до президентских выборов 2024 года, уповая на автопилот, включенный «американской подсистемой». А иначе катастрофа может приобрести неконтролируемые масштабы.

- Многие аналитики проводят параллели между нынешними США и Советским Союзом перед его распадом…

- Конечно, все сравнения условны. Но определенная обоснованность в таких аналогиях есть. Демократическую партию США охватила идеологизированность. Начались все эти движения, связанные с обеспокоенностью глобальным потеплением, сеянием ужаса по этому поводу. В итоге нанесен удар по добыче углеводородов в Штатах. Далее, Демпартия ставит на меньшинства, а при этом наиболее здравые их представители уже отдаляются от демократов, особенно испаноговорящие, да и значительная часть афроамериканцев.

Государственная компетентность в дипломатии, управлении - все это отходит на задний план, я не перестану об этом говорить. В этом смысле сравнение с СССР оправданно. Да, как я уже сказал, в американской экономике и политике выработаны определенные механизмы самоорганизации и самоочищения. Если эти механизмы сработают, то можно надеяться на то, что они выведут США на нужную траекторию. В условиях Советского Союза это не сработало.

- Постсоветское пространство для США сейчас представляет какой-то интерес на фоне событий в Афганистане, бушующего короновируса, стихийного бедствия в штате Луизиана?

- Сложно говорить о выбранных Штатами приоритетах в условиях раздрая и растерянности, которые сейчас имеют место быть в Вашингтоне. Кто определяет эти приоритеты? Люди, которые сами находятся в смятении? Ситуация должна успокоиться, чтобы приоритеты были скорректированы, только тогда можно будет понять ранг и статус постсоветского пространства, как и восприятие американских стратегов.

- Не могу не коснуться Южного Кавказа. Послы США во всех странах мира вроде бы должны следовать какой-то общей линии Госдепартамента. Американский посол в Армении Линн Трейси выступает с заявлениями, которые не способствуют налаживанию мирной жизни в регионе. Она считает, что карабахский конфликт не урегулирован, чествует фашистского коллаборанта Гарегина Нжде. Может ли американский посол действовать настолько самостоятельно? Или это проявление той самой некомпетентности в Вашингтоне, где просто не следят за тем, что делает и что говорит дипломат США?

- Мне сложно сказать, я не очень осведомлен о событиях в вашем регионе. Но то, что страсти накалены - это очевидно. Вполне возможно, что эти заявления Линн Трейси являются следствием отсутствия реального руководства. Тот же госсекретарь Энтони Блинкен производит впечатление человека, который просто не владеет материалом, не понимает страны, с которыми имеет дело, да особо и не задумывается об этом. Скорее всего нет единой линии, и в этих условиях более активные и не всегда далекие люди берут инициативу в свои руки. 

Наир Алиев

Media.az