Как теряют граждане Азербайджана свои деньги и почему?
Media.Az продолжает серию бесед с ведущим банковским юристом Азербайджана Акрамом Гасановым.
Темой сегодняшнего интервью стала Палата по надзору за финансовыми рынками.
- Насколько Палата по надзору за финансовыми рынками (ПНФР) оправдала свою работу?
- К сожалению, сразу могу сделать вывод, что работа Палаты себя не оправдала. Впервые открою небольшую тайну: Я участвовал в подготовке учредительных документов ПНФР в качестве эксперта.
Лет 7-8 назад я был первым человеком, который заявил, в том числе и в своей книге «Банковское право Азербайджана», что функцию банковского надзора надо отделить от Центробанка. И большинство стран пошли этим путем. Но я видел систему несколько иной. Палату в итоге создали по другой схеме.
При обсуждении функций и статуса ПНФР я резко возразил по некоторым пунктам. Прошедшие года показали, что я был прав.
Первое – я был категорически против того, чтобы Палата НЕ финансировалась из госбюджета. Сейчас ПНФР финансируется за счет средств поднадзорных ей структур – банков, небанковских и страховых организаций и т.д.
Но ведь таким образом Палата и ее действующие руководители попадают в зависимость!
Я говорил, что это неправильно. Это тоже самое, как если бы надзирателям в тюрьмах платили зарплату узники. Кстати, это еще можно «понять» - заключенные хотя бы никуда не выйдут.
Второй момент: я возражал против того, чтобы управление Палатой носило «дуалистический характер». В ПНФР – два органа управления. Это Совет директоров и Правление.
И, по сути, директор Палаты не зависит Совета директоров, а это противоречит духу корпоративного управления. Получается, что в Совете директоров, который должен контролировать Правление, есть человек, который от него не зависит – это председатель.
Я предупреждал, что это приведет к конфликтам личностного характера. В итоге и появилась «бомба замедленного действия».
Палата оказалась неэффективной, прежде всего потому, что оказалась в зависимости от поднадзорных структур. А ведь ПНФР создавалась как ведомство, которое должно было навести на финансовых рынках порядок. Но получилось, наоборот.
Да, конечно, Палата по многим вопросам оказалась жестче и принципиальнее, чем в свое время Центробанк. Но вскоре в самой ПНФР начался конфликт между председателем Совета директоров Руфатом Асланлы и гендиректором Ибрагимом Алышевым.
У Руфата Асланлы сложный характер, он не всегда ладит с людьми, хотя он профессионал. Ибрагим Алышев, наоборот, неконфликтный человек, был главой филиала банка, который сейчас закрыт. И закрыла как раз Палата. Как бы там ни было, возникло серьезное противостояние.
Но в итоге Руфат Асланлы во главе Совета директоров стал «английской королевой». Царствует, но не правит.
- Но ведет ли Палата по надзору за финансовыми рынками работу по оздоровлению банков?
- В начале своего существования ПНФР попытала оздоровить Standart Bank. Не получилось. А пока шло «оздоровление» Палата сказала, что больше не закроется ни один банк. А в июле закрылись четыре (!) банка.
Палата вообще не должна была делать такие популистские заявления.
- А кто давал эти популистские заявления?
- Они в то время звучали из уст Руфата Асланлы. Ибрагим Алышев, о котором мы выше говорили – вообще не публичный человек, даже сейчас, когда он фактически получил полноту власти.
Возвращаясь к Руфату Асланлы: заявления, которые он делал, очень непростительны для профессионала такого уровня. 10 лет назад он сам в ЦБА возглавлял банковский надзор. Возможно, он думал, что все осталось так же. Но нет, стало хуже.
Но сейчас, в итоге, Палата полностью потеряла доверие общества, а сам Руфат Асланлы фактически остался не удел.
- А что происходит в последнее время?
- По отношению к банкам, у которых ситуация плохая, Палата применила массу ограничений. Мы можем говорить о них на примере «Демир Банк»: нельзя принимать вклады, менять незастрахованные вклады на застрахованные (а это требование Палаты вообще незаконное) и т.д.
Но тогда эти банки нужно закрыть, раз их ПНФР считает неблагонадежными и у них плохое положение. А если пришел клиент в банк и ему скажут, что вклады мы не принимаем? Что получится? Ажиотаж! Народ побежит за своими вкладами. И что, этим банкам от этого станет легче?
Второй вариант: дайте банкам пару лет, и они все вернут. И я знаю такие банки, которым нужно кредитование со стороны Центробанка, чтобы поддержать ликвидность.
- А Палата по надзору за финансовыми рынками, получается, этому препятствует?
- Чтобы взять кредит в Центробанке требуется заключение Палаты! Но ПНФР перекрыла «кредитный кислород» для этих банков, нельзя даже привлекать вклады.
И вот эти банки спрашивают: как же нам быть? Вы не позволяете принимать вклады, получать кредиты ЦБА… Можно, конечно, привлечь дополнительных акционеров, для увеличения капитала. Но кто купит акции банка, зная, что он под санкциями и его могут закрыть в любой момент?!
В итоге все может закончится очень плохо. И потому банки идут на нарушение санкций, принимают вклады. А что сказать клиенту? Что банк под санкциями? Так тогда в течении дня от банка ничего не останется.
- Но зачем тогда нужна такая структура как нынешняя Палата по надзору за финансовыми рынками? Может что-то новое создать?
- Конечно, лучше создать здоровую структуру, которая должна финансироваться, хотя бы частично, из госбюджета, чтобы не попадать в зависимость. И не важно будет ли она называться Палатой, будет ли подчиняться другой структуре, например, Минфину. И необходимо единоначалие, чего в Палате сейчас нет.
Наир Алиев
Media.Az