Google-Новости
Архиепископ Тавушской епархии Армянской апостольской церкви (ААЦ) Баграт Галстанян анонсировал на 26 мая общенациональный митинг, на котором пообещал объявить о конкретных действиях и переходе в третий и заключительный этап протестов против делимитации и демаркации армяно-азербайджанской границы. Кроме того, он пообещал, что назовет кандидата в премьер-министры, который должен будет заменить Никола Пашиняна.
Кстати, самым вероятным кандидатом на должность «переходного премьера» является сам Баграт Галстанян, который, по сообщениям армянских СМИ, не против своего выдвижения, правда, если получит одобрение католикоса.
Можно ли ожидать чего-то масштабного на митинге в Ереване 26 мая? Отвечая на этот вопрос Oxu.Az, известный российский политический обозреватель Сергей Строкань отметил, что напряжение нагнетается к каким-то озвученным датам:
- Такое было, скажем, накануне акции 9 мая. Тогда говорили, что когда протесты придут в Ереван, то начнется «решающая битва». Сейчас озвучили новую дату «решающей битвы» - 26 мая. И никто не знает, сколько еще таких дат будет.
Чем закончится нынешний протест мы с вами не знаем, но какие-то выводы можно сделать уже сегодня. То, что мы сейчас наблюдаем - это, безусловно, последняя крупная попытка каким-то образом взорвать ситуацию, сменить армянскую власть с помощью неконституционного сценария, через механизм протестов и провоцирование кризиса.
- Почему вы думаете, что это последняя масштабная попытка?
- Дело в том, что не осталось аргументов (у оппозиции - ред.). Раньше в качестве аргумента можно было приводить несуществующее уже сепаратистское образование в Карабахе. Сейчас последний идеологический патрон в обойме у противников Никола Пашиняна - это начавшиеся делимитация и демаркация границы, что интерпретируется оппозицией как односторонние уступки и даже «продажа родины». Но как только этот процесс будет завершен, станет ясно, что никакой катастрофы не произошло. А после того, как будет подписан мирный договор между Азербайджаном и Арменией, у оппозиции не будет никаких возможностей воспользоваться падением популярности Пашиняна, чтобы начать уличные антиправительственные протесты.
Далее стоит обратить внимание на некоторые обстоятельства нынешнего протеста. Он не имеет динамики успешных цветных революций. Если действительно цель была именно в этом, то инициатива уже утеряна. В таких протестах всегда важна стратегическая инициатива, а я ее не вижу.
Находясь в Москве сложно судить об электоральных симпатиях и антипатиях армянского общественного мнения. Но по косвенным признакам нет ощущения, что архиепископ Баграт Галстанян способен стать Махатмой Ганди (индийский политический и общественный деятель, чья философия ненасилия оказала влияние на движение сторонников мирных перемен - ред.) для Армении.
- В Армении много говорили о том, что протестное движение возглавило духовенство, у Баграта Галстаняна нет политических амбиций. А сейчас выясняется, что он не прочь стать кандидатом в премьер-министры от оппозиции.
- На самом деле сложно представить священнослужителя на посту премьер-министра - экономического менеджера. Скорее всего, нужно было найти некую фигуру, которая сыграла бы роль тарана для того, чтобы снести Никола Пашиняна. Так называемые представители «карабахского клана», бывшие руководители Армении (Роберт Кочарян и Серж Саргсян - ред.) не пользуются популярностью в армянском обществе. В итоге возникла новая фигура, которая потенциально может быть представлена в качестве некоего альтернативного руководителя. Баграт Галстанян возник не для того, чтобы управлять, а для того, чтобы создать видимость альтернативы. Где его экономическая, внешнеполитическая программы? С чем он идет? С лозунгом «Долой Пашиняна!», но его все не раз слышали на протяжении всего срока правления Пашиняна.
Главная проблема армянской оппозиции состоит в том, что не просматривается предлагаемая стране стратегия развития. Вполне понятно, чего они не хотят - мира с Азербайджаном, территориального размежевания. Но чего хотят? Вернуть Карабах и чтобы им было хорошо? А как сделать это «хорошо»? И тут начинаются проблемы.
Недавно я читал комментарий одного российского эксперта, который написал, что история Баграта Галстаняна - это битва между «реальной Арменией» и «традиционной Арменией» (а это посыл Пашиняна). И я бы задал вопрос: а что такое «традиционная Армения?» Что такое «реальная Армения» я понимаю - осознание своего потенциала и понимание того, чего страна может себе позволить, а чего нет. А «традиционная Армения» - какая она? Армения «времен Ноева ковчега», Армения «от моря до моря»? Как на основании несуществующей «традиционной Армении» можно строить страну, устремленную в будущее? Проблема всех людей, которые выступают против Пашиняна заключается в том, что они хотят построить всю свою стратегию на фобиях, мифах, величии и т.д.
- Кстати, в Армении у многих есть четкое понимание того, что за Багратом Галстаняном стоит Роберт Кочарян, который и является фактическим руководителем движения «Тавуш во имя Родины». Об этом, к примеру, сказал депутат от пропашиняновской партии «Гражданский договор» Ваагн Алексанян.
- Об этом можно судить по косвенным показателям - типологии протестов и лозунгам.
- К вашему предыдущему ответу хочу вспомнить недавнее высказывание Никола Пашиняна в парламенте, когда он, комментируя протестное движение, отметил, что «они хотят, чтобы в Ереване мечтали о Карсе, но таким образом потеряли Ереван. Они хотят, чтобы люди в Гафане мечтали о Зангилане, и таким образом потеряли реальную Армению и реальный Гафан. В этом разница концепций «реальной Армении» и «исторической Армении». Очень здравое рассуждение.
- В этом Никол Пашинян прав. Идет делимитация и демаркация границ, готовится мирное соглашение между Азербайджаном и Арменией. Это все реально.
Но, еще раз спрошу: а что такое «традиционная», «историческая» Армения? Может, нужно всем миром взять Армению на содержание и благодарить за то, что она есть, за то, что она «спасла мир от потопа» и много еще чего, и за это все жители планеты должны быть в неоплатном и бессрочном долгу? В этом состоит стратегия (армянской оппозиции - ред.)? Но я не очень понимаю, а кто под этим подпишется? Тот же Евросоюз может давать Армении немного, да и то под условия, ограничивающие армянский суверенитет. Или диаспора будет финансировать Армению? Быть на содержании у кого-то, мне кажется, унизительно.
Драма Армении заключается в раздвоенной идентичности и в битве настоящего и ложного нарративов. Под ложным нарративом я понимаю «историческую, традиционную Армению». Любая страна может быть только реальной. На мифологии нельзя построить стратегию развития.
