12 июня может пройти трехсторонняя встреча между Турцией, Швецией и НАТО. Ее анонсировал генсек НАТО Йенс Столтенберг после недавней беседы с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. При этом Столтенберг отметил, что «Швеция выполнила требование Турции и теперь имеет право на вступление в НАТО». Правда, из Анкары никаких комментариев на эту тему в тот момент не поступало.

Но позже новый министр иностранных дел Турции Хакан Фидан провел телефонный разговор со своим шведским коллегой Тобиасом Билльстремом. Глава внешнеполитического ведомства Турции подчеркнул, что Швеции необходимо предпринять конкретные шаги для членства страны в НАТО.

Запад очень хочет, чтобы в июле на саммите Североатлантического альянса было объявлено о вступлении Швеции в НАТО, а Турция до сих пор не дала своего окончательного согласия на это. Причин для этого у Турции множество. В Швеции периодически проходят антитурецкие акции протесты. К примеру, в начале июня около 300 сторонников курдской террористической организации PKK организовали демонстрацию в Стокгольме. Как сообщало турецкое издание Yeni Akıt, они также провели акцию протеста против нового шведского закона по борьбе с терроризмом.

Кроме того, до сих пор не решен важный для Турции вопрос поставок из США многоцелевых истребителей F-16 и комплектующих к ним. Об этом, по признанию президента США Джо Байдена, шла речь в телефонном разговоре главы Белого дома и Реджепа Тайипа Эрдогана. По словам Джо Байдена, Конгресс США ставит в качестве условия продажи Анкаре истребителей F-16 разрешение Турции на вступление Швеции в НАТО.

Ситуацию для Oxu.Az прокомментировал шведский аналитик, профессор, научный сотрудник Института российских и евразийских исследований (IRES) Уппсальского университета Грег Саймонс.

- Известно, что главным препятствием для поставок самолетов Турции стала позиция греческого и армянского лоббиста, председателя сенатского комитета по международным отношениям Роберта Менендеса, который пообещал заблокировать план по продаже истребителей Анкаре. Есть ли гарантия того, что если Турция откроет для Швеции дорогу в НАТО, то США одобрят передачу F-16?

- Нет абсолютно никакой гарантии, что США выполнят свою часть договоренности с Турцией. А ведь при этом Соединенные Штаты все чаще заключают сделки с другими странами, независимо от их отношений с США. Кроме того, политика Вашингтона совершенно дисфункциональна, она каким-то образом становится все более поляризованной и вызывающей разногласия по своей природе. Резюмируя свой ответ, отмечу, что США очень ненадежны, и турецкой стороне не стоит верить американцам на слово.

- А насколько сильно в Швеции хотят вступления в НАТО? С одной стороны, принимается закон о борьбе с терроризмом, а с другой - Стокгольм не выдает 120 экстремистов из «турецкого списка». Правда, недавно Верховный суд Швеции принял решение об экстрадиции в Турцию сторонника террористической Рабочей партии Курдистана (PKK). Но это всего лишь один из подозреваемых, которого могут передать Анкаре - это не 120.

- Шведский истеблишмент очень хочет вступить в НАТО. Они отказались от концепции и практики шведской исключительности и решили полностью интегрироваться с управляемыми и контролируемыми США институтами в рамках евроатлантического регионализма.

Между тем реальность показывает, что общественное мнение не настолько однозначно настроено, нет единого мнения по поводу амбиций, связанных с вступлением в НАТО. Это, кстати, основная причина, по которой по этому вопросу не был проведен публичный референдум. Объяснялось это тем, что членство в Североатлантическом альянсе относится к «национальной безопасности». Но тогда получается, что люди не имеют значения, и их мнение можно не учитывать?

Совершенно очевидно, что Швеция не выполнила требования Турции в полном объеме. И этому есть объяснение: с точки зрения внутренней политики, полное удовлетворение требований Анкары было бы сродни предвыборному самоубийству. Да и в целом, как я уже не раз говорил, Швеция - самодовольное государство, которое чувствует себя выше Турции и считает, что имеет полное право вступить в НАТО, не считаясь с условиями Анкары. Я полагаю, что такое высокомерие вызовет дополнительные проблемы в будущих переговорах Стокгольма и Анкары.

- Кстати, есть версия, что Швеции особо и нет смысла вступать в НАТО, учитывая, что Финляндия уже в Североатлантическом альянсе, и эта страна стала первой линией обороны. Что вы думаете об этом?

- Безусловно, нет рациональной политической или военной логики, которая заставляла бы Швецию вступать в НАТО. К тому же это ломает многовековую традицию, предполагающую нейтралитет страны, а это было ключевой частью шведской глобальной идентичности. Вступление в НАТО, особенно с учетом шведского менталитета, сделает Швецию объектом международных отношений, а не субъектом. Это особенно опасно во времена усиления геополитической напряженности между великими державами и снижения интеллектуальных и даже культурных возможностей Запада, который больше занят «воукизмом» (усиленное внимание к вопросам, касающимся социальной, расовой и половой справедливости, многие отмечают, что термин означает поддержку нетрадиционных для консервативных обществ ценностей - ред.).

С точки зрения военной логики вступление Швеции в НАТО также не имеет смысла. Один из аспектов - это уже упомянутый мною нейтралитет. Участие в Североатлантическом альянсе сделает Швецию мишенью для российского военного командования.

Шведские Вооруженные силы часто являются предметом шуток даже внутри страны, ввиду их полной неподготовленности и отсутствия боеспособности. В случае большой войны они стали бы расходным материалом. Но с точки зрения стратегии военного планирования США Швеция и Финляндия являются полезными инструментами, позволяющими лишить Россию доступа к Балтийскому морю.

Другая проблема для Финляндии и Швеции заключается в том, что США - это в первую очередь военно-морская и воздушная держава, а не континентальная. Так что, если что-то начнется на земле, то фактической помощи от Штатов наши страны не получат. Такое уже было во время ирано-иракской войны 1980-1989 годов. США не очень помогли Ираку, который они поддерживали. И произошло это из-за неготовности США к крупномасштабным наземным операциям. Кроме того, стоит отметить и проблемы с вербовкой в Вооруженные силы США.

Впрочем, европейские политики, как правило, очень наивны. Они верят добрым и обнадеживающим словам и не склонны к критическому анализу.

Media.az