Ирина Цукерман: Проблему можно решить с помощью такого посредника, как Азербайджан - ИНТЕРВЬЮ ИЗ США

Мир переживает один из самых серьезных в истории международных кризисов безопасности, вызванный вторжением России в Украину. Полномасштабная война продолжается уже почти три с половиной месяца. Почему случилось такое серьезнейшее обострение? Звучат даже заявления о неизбежности применения оружия массового поражения, и все это напоминает карибский кризис 1962 года.

Об этом и многом другом Oxu.Az беседует с американским экспертом в области проблем национальной безопасности, главным редактором издания The Washington Outsider Ириной Цукерман:

- До карибского кризиса еще довольно далеко, однако мы наблюдаем за попыткой передела мира. Эта ситуация возникла не вдруг и не сразу, напряжение нарастало. Украина для Кремля являлась важной частью его геополитического плана многие годы и даже десятилетия. Сразу после распада СССР стало ясно, что приоритетом для России в вопросе восстановления влияния в регионе будет как раз украинское направление. В 2014 году была аннексия Крыма, но Москва ждала удобного момента, чтобы восстановить свое влияние такими (силовыми - ред.) методами.

- Но почему это произошло именно сейчас?

- Объяснение довольно простое. Сейчас в Белом доме в Вашингтоне находится президент Джозеф Байден. Он попытался наладить взаимопонимание с Россией в вопросах изменения климата, зеленой энергетики и т.д. И над этим работали в США группы, связанные непосредственно с руководством РФ и американскими политическими активистами. Все это оказывало влияние на политику Демократической партии США.

С другой стороны, при Джо Байдене США показывают слабую внешнюю политику. И поэтому если какая-то страна, например Россия, хочет показать свою силу, то лучше это делать сейчас. Далее, РФ нужна была Байдену как партнер по переговорам с Ираном по новой ядерной сделке. Это был самый важный пункт для американской администрации. Так что сложилась удобная для Кремля ситуация.

- США активно вовлечены в процесс урегулирования «украинского кризиса», оказывают серьезную помощь. Но при этом из Америки часто звучат заявления о том, что России надо что-то дать, Украина должна уступить какие-то территории. Получается, что на каком-то этапе Соединенные Штаты могут сдать Украину?

- В целом в США и общество, и все политические силы поддерживают Украину. Однако Госдеп, как я уже сказала, ведет слабую политику. Американские дипломаты ищут компромиссы даже там, где они просто невозможны. США могут предлагать варианты решения территориальных конфликтов, но нельзя говорить какой-либо стране, что она должна кому-то что-то отдать. В конфликт в Украине ни США, ни НАТО не вовлечены. И все эти разговоры об уступках - попытка заручиться определенной поддержкой России по некоторым вопросам, прежде всего иранскому.

Джо Байден готов был сдать Украину, но он не ожидал, что сама Украина не готова сдаваться. США даже пытались заставить президента Владимира Зеленского покинуть страну, а это дало бы России прямую дорогу в Киев, а затем привести к власти пророссийские политические силы. Кстати, вскоре выяснилось, что даже условно «пророссийские» партии в Украине не согласны с агрессией России, ее методами решения «территориальных вопросов».

Говорить об уступках со стороны Украины - это слабая позиция США. Это сигнал для всех американских союзников, да и просто для всех стран мира: на США нельзя рассчитывать, если случится какая-то беда. Вспомните: ведь Америка обязалась быть гарантом безопасности и территориальной целостности Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. Получается, что США не выполняют свои обязательства.

- Вы упомянули НАТО. Не кажется ли вам, что в Североатлантическом альянсе назрел серьезный кризис? Отношения между Турцией и Грецией практически разорваны. Анкара против принятия Швеции и Финляндии в НАТО, к которым имеет справедливые претензии.

- Ситуация с Грецией и Турцией связана с экономическими вопросами, и это не является чем-то новым. Но сейчас Анкара является ключевым переговорщиком по «украинскому кризису», и президент Реджеп Тайип Эрдоган, как мне кажется, решил использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы получить максимальную экономическую выгоду для своей страны.

Что касается вступления Швеции и Финляндии в НАТО, то и здесь все достаточно ясно. Анкара использует свое положения для геополитической выгоды. Турция обвиняет Хельсинки и Стокгольм в поддержке курдов, в частности Рабочей партии Курдистана. При этом всем понятно, что НАТО не может позволить себе не расширяться. Но в Североатлантическом альянсе не учли, что Турция будет использовать любую возможность для решения вопросов, представляющих для нее интерес...

- И последний вопрос: как, на ваш взгляд, администрация Байдена относится к Азербайджану?

- Азербайджан является важным поставщиком энергоносителей, ведь Россия пытается использовать фактор нефти и газа, чтобы оказать экономическое давление на Европу и в некотором смысле даже на США. Поэтому Азербайджан является союзником в этом вопросе. Кроме того, Баку еще и важный партнер для НАТО, учитывая ваши отношения с Турцией. И здесь можно вернуться к вопросу вступления Швеции и Финляндии в Североатлантический альянс. Проблема может разрешиться с помощью такого важного посредника, как Азербайджан.

Думаю, что в Белом доме начали понимать, что без союзников они не в состоянии продвинуть свои интересы. И не случайно, что за последнее время мы видели два послания Джо Байдена Азербайджану с поздравлениями - в честь Дня независимости и в связи с проведением Бакинской энергетической недели.