«Геноцид» без дивидендов: признав армянскую ложь, США навредят себе - АНАЛИТИКА

С приближением очередной годовщины так называемого «геноцида армян в Османской империи» доходят до своего пика и ожидания мирового армянства в связи с возможностью признания этой лжеисторической претензии действующей администрацией США. Армянская пропаганда вовсю трубит о реальности шанса на признание «геноцида», обосновывая свою уверенность целым рядом признаков «американского происхождения», пишет Caliber.Az.

К ним относят, прежде всего, обращение комитета Сената США по международным отношениям к президенту Джо Байдену с призывом признать факт «геноцида армян». Кроме того, по инициативе давнего услужника «армянского дела», главы вышеупомянутого сенатского комитета Боба Менендеса осуществляется сбор подписей под двухпартийным письмом конгрессменов в адрес главы Белого дома. В этом письме Байдена призывают использовать в своем выступлении по случаю «24 апреля» слово «геноцид». Одновременно Армянский национальный комитет Америки собрал более 1 миллиона писем в Белый дом и Конгресс США от проживающих в Соединенных Штатах армян.

Иными словами, делается все чтобы подвести администрацию Байдена к «нужному» для армянского лобби решению. На Белый дом оказывается соответствующее давление с напоминанием о том, что сам Байден еще год назад, будучи кандидатом в президенты, обязался «поддержать резолюцию о признании геноцида армян», а вице-президент Камала Харрис была соавтором резолюции Сената о признании «геноцида армян» в 2019 году.

Конечно, всему этому шквалу на «геноцидову» тему, сопровождаемому сообщениями от «источников в Белом доме» о намерении президента США оправдать армянские ожидания, можно противопоставить факты из практики предыдущей демократической администрации. Так, президент Барак Обама, при котором Байден занимал пост вице-президента, аналогичным образом обещал признать «геноцид», но в период нахождения в Белом доме отказался от использования данного термина при оценке событий вековой давности в Османской империи. А Джон Керри, который будучи в свое время сенатором, также как и Харрис, продвигал соответствующую резолюцию, позже, заняв должность госсекретаря, отказался признавать «геноцид армян».

Тем не менее, шансы на использование Джо Байденом термина «геноцид» в ожидаемом выступлении 24 апреля, действительно, кажутся, более высокими, чем это наблюдалось при прежних администрациях. Связано это, прежде всего, с исключительно политическим характером самого рассматриваемого вопроса. Поскольку «геноцид армян» не имеет ни научно-исторического обоснования в виду отсутствия единого, общепризнанного подхода ученых-историков к данной теме, ни правовой базы, так как не существует международно-судебного решения, возлагающего на Турцию вину за навешиваемые на нее армянской стороной деяния.

Вопрос «геноцида армян» с самого начала его хождения по властным коридорам мировых государств носил именно политический характер, выступая очевидным средством давления на Турцию. Однако сейчас этот аспект выражается в еще более яркой форме, особенно на примере позиции США, отношения которых с Турцией еще никогда не были столь напряженными и противоречивыми, как в настоящее время. Столкнувшись с растущим влиянием Анкары на международной арене, проведением ею независимого внешнеполитического курса, направленного на последовательное отстаивание турецких национальных интересов, Вашингтон, конечно же, может быть заинтересован в использовании такого рычага как «геноцид армян». Однако проблема для Соединенных Штатов заключается в том, что, казалось бы, этот политически мотивированный шаг на деле не принесет им никаких политических дивидендов.

Возможным признанием «геноцида армян» США создают для себя достаточно ощутимые риски, прежде всего во взаимоотношениях с Турцией и Азербайджаном. Турция получит еще одну возможность убедиться в сомнительности своего евроатлантического выбора, что чревато все новыми проблемами для интересов Вашинтона в целом ряде регионов, прилегающих к стратегически значимому Евразийскому пересечению. Азербайджан также вынужден будет пересмотреть уровень своего стратегического партнерства с США, в том числе и из-за неприемлемости для его интересов такого неизбежного последствия предполагаемого байденовского решения, как рост реваншистских настроений в Армении. Какие последствия это будет иметь для американской политики на Южном Кавказе – вопрос, что называется, риторический.

Между тем, признание «геноцида армян» ничего не даст Соединенным Штатам и в контексте перспектив их отношений с самой Арменией. Ее сокрушительное поражение в Карабахской войне окончательно привязало этот южнокавказский форпост России к своему настоящему суверену. Армения фактически прекратила свое существование как независимое государство, так что, даже признав «геноцид», Вашингтон не получит от этого никаких преференций и на уровне отношений с Ереваном.

Однако российский фактор висит «дамокловым мечом» не только на американо-армянских отношениях. Признав «геноцид армян» и, тем самым, подтвердив свое недружелюбие к Турции, США вольно или невольно будут способствовать еще большему ее сближению с Россией.

Трудно допустить, что все эти моменты не будут приниматься в расчет американской администрацией при принятии решения по вопросу «геноцида». Собственно, факт осознания роли Турции – мощного союзника по НАТО – в американской политике и сдерживал предыдущих хозяев Белого дома от таких опрометчивых шагов, как признание пресловутого «геноцида армян». Поэтому вероятность проармянского шага президента Байдена и не кажется настолько высокой, как того хотелось бы армянству и близким к нему кругам. В любом случае, ставшая уже традиционной для Белого дома дилемма по «армянскому вопросу» – о том, что превыше, американский или армянский интерес, – встает ныне перед президентом Байденом во всей своей принципиальной сути.

Натиг Назимоглу