Несколько дней назад вновь проявил завидную активность бывший первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев, который в интервью немецкому изданию Berliner Zeitung заявил, что России сегодня нужны реформы, но без дестабилизации и хаоса. Как пишет российское издание «Свободная пресса», стоит ли прислушиваться к советам человека, который своими реформами развалил Советский Союз, а теперь дает рекомендации по реформированию России?

На эту тему отреагировал российский историк, замглавы Института стран СНГ Игорь Шишкин, который в интервью «Свободной прессе» усомнился в искренности слов Михаила Горбачева. 

Сегодня с Игорем Шишкиным беседует Media.Az.

- Михаил Горбачев проявляет активность, дает советы. Разве он не понимает, что произошло в то время, когда он стал первым и последним президентом СССР?

- Я думаю, что он прекрасно все понимает. Просто действует в другой системе координат. Распад Советского Союза он считает своим достижением. Он сознательно разрушал СССР, хотел слиться с Западом, который был «светом в окошке». Нужно было доказать, что «мы свои». Однако поверить в то, что «эти люди» готовы распотрошить свою страну, чтобы стать ближе к Западу, там не могли.

Нужны были конкретные доказательства, чем и стал распад СССР, к чему Михаил Горбачев и стремился. А обрушение жизненного уровня – необходимый инструмент для развала, а не следствие. Другое дело, что он сожалеет лишь о том, что в результате сам остался не у власти, и его дело продолжил Борис Ельцин. В «конкурентной борьбе» за первое место Михаил Горбачев проиграл.

- Не так давно было обнародовано интервью Руслана Хасбулатова, известного российского политического деятеля, ученого и публициста, последнего председателя Верховного Совета Российской Федерации. Он заявил, что распад Советского Союза начался с Кавказа, с конфликтов. Это и Карабах, и другие горячие точки. Получается, что при Михаиле Горбачеве советская власть не проявила должной решимости, чтобы все пресечь, и потому пошел процесс распада?

- Распад Советского Союза пошел из Москвы. Ни сепаратисты в Закавказье, ни Прибалтика не разрушали СССР. Все сепаратистские движения не могли бы развиться, если бы их не поддерживал Кремль. А видимый процесс начался на Кавказе.

Но не Кавказ запустил этот процесс. Говорить о том, что Москва не проявила должной воли, неверно. Москва сама как раз проявила нужную волю, провоцируя все эти межнациональные конфликты, чтобы сбросить окраины.

- А был ли шанс сохранить Советский Союз не при Горбачеве? Ушли Брежнев, Андропов, Черненко…

- Конечно, был. Если бы не было шансов сохранить Союз, то какой был смысл противникам СССР бороться? Так бы само все упало к ногам. В каждой борьбе есть либо победа, либо поражение. И шансы на победу были не меньше, чем на поражение. Но произошло то, что произошло.

- В прошлом году гендиректор радиостанции «Говорит Москва», известный советский и российский журналист Владимир Мамонтов в интервью нашему изданию отметил, что если бы судьба сложилась таким образом, чтобы Гейдар Алиев принимал большее участие в развитии Советского Союза, то, возможно, распада СССР не было. А как вы думаете? Действительно ли от личности зависят такие мировые исторические процессы?

- Роль личности играет очень существенную роль. Конечно, если сам процесс идет в противоположную сторону, то личность может изменить, приостановить это движение. Но процесс потом продолжится. Как говорил Лев Гумилев: «Великая личность может создать «зигзаг истории».

Здесь я думаю, все дело в том, что в московской «элите» сформировалась прозападно ориентированная группа, желающая разрушения СССР. И потому я всегда говорю о необходимости расследования краха СССР. Необходимо, хотя бы для истории, прояснить все эти детали.

Но, возможно, что прохождение на первую позицию в СССР человека, который не был заинтересован в разрушении Советского Союза, в то время могло коренным образом изменить внутриполитическую ситуацию в стране, отодвинуть эту «прозападную группировку». Так что, отвечая на ваш вопрос, скажу: очень даже может быть. Мы видим, чем все закончилось, когда пришли другие. Возможно, если бы пришел Гейдар Алиев в Кремль в качестве первого лица (в СССР никого бы не удивило то, что азербайджанец стал главой государства), то распада Советского Союза мы могли бы избежать.

- Во многих странах звучат призывы осудить Михаила Горбачева. В Прибалтике, на Южном Кавказе. Но человек живет, периодически болеет, конечно, возраст сказывается. Ничего не боится. Насколько реальны, на ваш взгляд, перспективы осуждения через суд первого и последнего президента СССР?

- Первое. Часто приходится слышать, что он глубокий старик и все такое. Но ведь есть преступления, по которым срок давности не предусмотрен. Мы хорошо знаем, что нацистских преступников отлавливают и судят вне зависимости от их возраста. Горбачев по совокупности содеянного вполне может проходить по тому же разряду. Это ответ для «гуманистов», которые говорят, что, мол, не стоит трогать старика.

Второе. Нужно понимать, что дело ведь идет не о мести. Не о том, чтобы хоть за месяц до кончины, но наказать Михаила Горбачева. Речь о том, что просто нужен сам процесс, чтобы вскрыть механизм разрушения страны частью собственной элиты. Откуда она взялась, как она работала? Дело же не в одном Горбачеве. И если подобно произошло тогда, то может произойти и в следующий раз. Чтобы подобное не случилось с Российской Федерацией и со всеми бывшими союзными республиками.

Насколько это реально (суд над Горбачевым – ред.)? Полагаю, что почти нереально. Колоссальные силы заинтересованы в том, чтобы не ворошить эту тему. Но из этого не следует, что народ не должен бороться за этот судебный процесс. И даже если завтра Михаил Горбачев покинет наш бренный мир, это не должно означать, что на этой теме нужно ставить жирный крест. 

Наир Алиев

Media.az