Google-Новости
Минувший саммит НАТО в Вильнюсе запомнился тремя важными событиями. Первое - это выработка плана обороны странами альянса на случай нападения России (отмечается, что его описание занимает 4 400 страниц). Второе - заявление (но не решение - ред.) президента Турции о готовности одобрить заявку Швеции на вступление в НАТО. И третье - фактический отказ НАТО принимать Украину в свой состав немедленно, вопреки максималистским ожиданиям Киева.
До саммита президент Украины Володимир Зеленский отмечал, что поедет в Вильнюс только в случае, если там прозвучит конкретика относительно вступления Киева в НАТО. Конкретики не было. Кроме того, эмоциональные выступления представителей политического руководства Украины привели к тому, что министр обороны Великобритании Бен Уоллес заявил, что «люди хотят видеть щепотку благодарности» украинцев.
В ответ Володимир Зеленский заявил, что «мы можем с утра просыпаться и благодарить лично министра (Бена Уоллеса)». Даже посол Украины в Великобритании, бывший глава МИД страны Вадим Пристайко в комментарии для Sky News позволил себе немного критики в адрес главы государства. «Думаю, он ответил немного с сарказмом... когда президент Зеленский сказал, что каждое утро он будет просыпаться и звонить Бену Уоллесу, чтобы поблагодарить его... Не думаю, что этот сарказм - здоровый сарказм».
Сегодня ситуацию для Oxu.Az комментирует политолог, директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко.
- Украину так и не пригласили в НАТО на саммите. Да, сняли условие ПДЧ (План действий по членству в НАТО), но все равно вступление зависит от позиции всех стран, входящих альянс, которые выскажутся после окончания войны...
- В Вильнюсе действительно начался какой-то новый процесс. Есть ощущение, что в НАТО плохо слушали Киев, а Киев еще хуже слушал НАТО. Украинская дипломатия, и это признают многие, сделала много ошибок. Например, перед Вильнюсом, где собрались свыше 30 членов НАТО, нельзя было обращаться к президенту США Джо Байдену, говорить, что он - хозяин Североатлантического альянса, и потому он должен принять решение о приеме Украины в НАТО. Альянс находится в определенном кризисе, это не секрет, и слова о том, что в этой организации все решают только Соединенные Штаты, не понравились очень многим.
Или, допустим, такой мелкий шантаж со стороны украинской дипломатии - если Украину не примут в НАТО в Вильнюсе, то президент страны не приедет на саммит. К чему было это? Дипломаты должны держать открытыми двери для общения даже с враждебными странами, а тут, к тому же, коалиция дружественных государств. Здесь можно посмотреть на изощренную восточную политику Турции, которая ухитряется «работать» и с Украиной, и с Россией. У Анкары есть постоянные контакты с Киевом и Москвой. Это помогает Анкаре выбирать правильное решения в нужное время.
Поэтому в какой-то мере Киев виноват в том, что произошло в Вильнюсе. Но на самом деле все началось раньше. Где-то три месяца назад в западной прессе начались публикации о том, что НАТО не примет Украину в свой состав, но попробует вместе с США внедрить для нашей страны израильскую модель безопасности. А что это такое? Мы не похожи на Израиль, который окружают со всех сторон арабские страны. Россия не по всему периметру наших границ.
Далее. У израильтян есть мощная еврейская диаспора по всему миру, которая лет 60-70 активно помогает Израилю. Есть очень сконцентрированный еврейский народ, который рассчитывает только на себя. Страна рассчитывает не на внешнюю помощь и влияние, а на внутренние резервы. Грубо говоря, они бомбят Иран тогда, когда считают это нужным, не советуясь с Вашингтоном или Брюсселем. Это невозможно в Украине.
Сейчас есть «вильнюсская идеология НАТО», согласно которой Украина не выиграет войну, пока не избавится от тотальной коррупции в стране. Побеждать только благодаря помощи Запада не получится, это просто не является системным подходом. В Киеве вовремя это не услышали.
Нам не раз говорили, что мы не проводим реформ. Американцы рассказывали украинским дипломатам о том, как трудно идет процесс вступления даже очень привлекательных для НАТО Швеции и Финляндии. Чуть-чуть была против даже Греция, не говоря уже о Турции и Венгрии. А что тогда будет по голосованию в связи с Украиной? Половина стран НАТО по разным причинам не одобрит заявку Киева, и это все понимают. Но Украина была глуха к этим сигналам.
Я политолог с более чем 30-летним стажем, гражданин Украины. И понимаю, что сейчас принятие Финляндии в НАТО, а еще и возможное принятие Швеции - это колоссальный успех Североатлантического альянса. А вот Украина стоит на втором плане.
Кроме того, НАТО очень боится прямого военного конфликта с Россией, да это никому и не нужно, так как все может очень плохо закончится для всего мира. Поэтому был выбран вариант непосредственной помощи Украине со стороны различных западных государств, без коллективного решения НАТО. Это очень красивая схема, которая лишает РФ возможности сказать, что она воюет именно с НАТО.
- Между тем на саммите в Вильнюсе президент Зеленский поблагодарил союзников за «зонтик безопасности». Речь идет о решении стран G7 продолжить поставки Украине современных вооружений, обучать бойцов ВСУ, обмениваться разведывательной информацией. При этом Киев гарантировал проведение реформ, включая судебную, и гражданский контроль над ВС. Это такая компенсация за отказ немедленно пригласить Украину в НАТО?
- Нет, это не компенсация. Страны НАТО (за исключением пары государств) еще до саммита принципиально решили, что вопрос о членстве Украины в альянсе подниматься не будет. Я еще раз повторю - вы же видите, с каким трудом проходит даже Швеция процесс вступления.
Более того, в НАТО показали, что разделяют личную дипломатию Офиса президента от помощи ВСУ и в целом обороняющейся Украине. Это новая тенденция, появляется два канала взаимодействия. Очень бы не хотелось, чтобы такое продолжилось и впредь.
- Поясните.
- Одно - это разговор с президентом Владимиром Зеленским, раз он так энергично настаивает на членстве в НАТО. А второе - взаимодействие с украинской армией, общественностью, волонтерами. Если НАТО примет решение вести такую двойную политику, то это будет очень плохо.
- Есть еще один странный, как мне показалось, момент. Белый дом сделал заявления о том, какие реформы нужны Украине для вступления в НАТО. Это наличие здоровой, живой демократии и здоровых, жизнеспособных, устойчивых демократических институтов. А глава МИД Украины Дмитрий Кулеба заявляет, что не знает, выполнения каких условий ждут от Украины для вступления в НАТО.
- Дмитрий Кулеба пытается говорить синхронно с Офисом президента, откуда звучат жесткие заявления. Понимаете, в чем проблема: у нас в следующем году должны пройти президентские выборы. Нужен результат, и вступление в НАТО стало бы серьезным подспорьем для переизбрания Владимира Зеленского. Правда, серьезных политических противников у действующего президента нет, но тем не менее, легче пройти на второй президентский срок имея такое достижение, как вхождение страны в Североатлантический альянс.
Далее, что важнее всего, и мне об этом трудно говорить, ведь Украина - это моя страна: Офис президента, его администрация действительно не проводит никаких реформ. Была идея о серьезнейшей перестройке Конституционного суда. И два года, как все зависло, а это начиналось до войны. В Украине очень сильная «феодализация» судебной системы, много проблем в местном самоуправлении. Руководство не принимает политических решений. Не было попыток договориться с мэрами городов-миллионщиков, вместо этого вводится военная администрация. Но ведь главе этой администрации все равно придется решать проблемы, с которыми сталкивался предыдущий мэр?
Если более-менее после предупреждений из США и стран-участников формата «Рамштайн» установлен контроль над поставками вооружений, их оплатой и так далее, то никто не знает, что происходит с гуманитарной помощью, которую порой не отличить от контрабанды. А есть еще случаи мародерства. На самом деле навести порядок в этой сфере можно, это займет месяц, ведь полномочия в власти огромные, мобилизована во всех смыслах вся страна. Так почему бы не навести порядок?
Еще один момент - центральная власть рассчитывает, что Запад все время будет поставлять оружие. Но почему бы не попытаться наладить массовое производство хотя бы простых дронов в стране? У нас очень большая зависимость от западных поставок.
Или, допустим, наши центральные телеканалы, которые уже полтора года сведены фактически в один канал (в рамках «телемарафона» - ред.). Все дают одну и ту же информацию. Такого в Украине не было со времен советской власти. Можно же было поступить иначе, давать какое-то разнообразие. У нас большая страна, есть много регионов, можно было придумать разные форматы, не обязательно загонять всех в одну телевизионную сетку. Таких примеров много, и на Западе все это видят.
Когда всплывает разговор о реформах, критике в связи с их отсутствием, то наши власти говорят: «Не на часі». Мол, не время сейчас заниматься реформами.
Прямо перед Вильнюсом наш министр юстиции Денис Малюська заявил, что борьба с олигархами (а они очень тесно связаны с Москвой) не ко времени. Это разозлило наших западных партнеров, да и вообще такой подход никуда не годится. Ладно Запад, но ведь всех украинцев бесит, что эти олигархи 30 лет зарабатывали деньги, выкачали из Украины десятки миллиардов долларов, а сейчас еще фактически ничем не помогают ВСУ, а многие даже научились зарабатывать на войне. Таких примеров много.
А что делает НАТО в этой ситуации? Иначе как троллингом я это не назову. Они заявляют, что вступление Украины в НАТО «не на часі», не пришло время. Это делается сознательно, на Западе же умеют работать со вторыми смыслами.
Самое главное, что показал Вильнюс - это то, что Запад не собирается решать внутренние украинские проблемы. Но, возможно, мы все скоро станем свидетелями радикальных реформ, которые резко изменят ситуацию. А через полгода будет какой-то следующий саммит, и мы будем выглядеть гораздо лучше.
- А как украинская экспертная среда, да и в целом общество восприняли прошедший саммит НАТО? Бывший советник Офиса президента Алексей Арестович написал очень эмоциональный текст, в котором, если суммировать, отметил, что главная ошибка Украины в том, что «мы сделали ставку на политику эмоционального шантажа, политику перфоманса... А надо было заниматься политикой улучшения своих партнерских качеств и приобретения реального суверенитета...».
- За такими тонкостями в украинском обществе, скорее всего, не следят. Но многие замечают уменьшение дипломатического влияния Офиса президента на западное общество. И нас это точно тревожит.
И аргумент НАТО - проводите реформы, а не надейтесь только на нас - украинцы понимают. А что касается эмоционального шантажа, о котором упомянул Арестович, то и я об этом писал и согласен с ним.
И у нас есть очень важная проблема. Дело в том, что в стране фактически нет Кабинета министров. Есть Офис президента, который принимает все решения, в том числе и экономические, а Кабмин просто пытается их реализовать. У нас нет полноценного Министерства иностранных дел. Министр - Дмитрий Кулеба, - хороший человек. Но главный дипломат у нас - это глава Офиса президента Андрей Ермак. Но у него просто нет времени. И об этом аккуратно, но с большим намеком и сказал Арестович. В дипломатии надо постоянно встречаться, выстраивать отношения, а такой возможности у Ермака нет. Вот отсюда наша эмоциональность и неуклюжесть в дипломатии, которую надо доверить целым институтам - МИД, Академии при МИД, аналитическим центрам и т.д.
Но сейчас, и это очень важно, сам президент Владимир Зеленский понял ситуацию, он изменился. Когда он ехал в Вильнюс, то громко заявлял: примите нас в НАТО, иначе мы будем очень недовольны. А сейчас говорит, что все произошедшее в Вильнюсе - прекрасно для Украины. И это очень хорошо, глава государства почувствовал, что возникают некие трения между НАТО и Украиной.
