В эфире российской информационной радиостанции «Вести ФМ» (входит в холдинг Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании ВГТРК) каждую субботу выходит программа «Бывшие», пользующаяся большой популярностью. Ведущие Гия Саралидзе, Алексей Мартынов и Армен Гаспарян рассказывают о событиях в странах постсоветского пространства, включая регион Южного Кавказа.

Сегодня в гостях у Media.Az ведущий радиостанции «Вести ФМ», российский политический обозреватель Гия Саралидзе.

- Ваша передача «Бывшие» набирает все большую аудиторию. А когда вообще возникла идея создания «Бывших»?

- Я придумал эту программу примерно два года назад. Тогда мы начали делать сегмент на выходные дни, и мне хотелось, чтобы каждый час имел свою тематическую окраску. Так как мне, по понятным причинам, интересны проблемы постсоветского пространства, я решил, что хорошо было бы сделать такую передачу. К тому же у нас были договоренности с Алексеем Мартыновым (директор Международного института новейших государств – ред.).

Кстати, с самого начала существования у программы «Бывшие» были высокие рейтинги. Конечно, много зависит от тем. Если выборы или какое-нибудь обострение, то люди больше слушают. Но, главное, что программа стала «инструментом влияния». Ее слушают, так скажем, заинтересованные лица и остро реагируют. Программа заметна, потому что проблемы постсоветского пространства продолжают волновать людей.

- Наверное, это происходит еще и на фоне ограниченной информации, поступающей к простым слушателям, читателям…

- Это так. И я говорил об этом еще и на конференции в Тбилиси несколько лет назад, в которой мы с вами участвовали. Тогда мне возражали. Но я убежден, что проблемы постсоветского пространства освещаются не очень хорошо. Кроме того, мало хороших специалистов, которые разбираются в деталях.

Еще важный момент: видимо, опять же из-за отсутствия грамотных экспертов, СМИ боятся каких-то скандалов. Вот, скажем, отношения между Арменией и Азербайджаном, которые освещаются в российской прессе, всегда вызывают реакцию либо армянской, либо азербайджанской стороны. И главному редактору, ну, или другому ответственному человеку, всегда легче отмахнуться от темы, чем потом получить головную боль. И поэтому информация подается ограниченно.

- Какие страны наиболее «популярны» в вашей программе, чаще упоминаются?

- Конечно, это Молдова. Но еще и Украина, Беларусь, страны Закавказья (это уже моя инициатива - (смеется) - ред.). Мы говорим довольно много и о Казахстане. К сожалению, у нас практически не представлена Средняя Азия (кроме упомянутого Казахстана). Оттуда поступает очень скудная информация, не позволяющая создать цельное представление о происходящих процессах.

- Часто говорится о каком-то американском влиянии на страны постсоветского пространства. Какие государства бывшего СССР, на ваш взгляд, ближе к Западу, США?

- Я бы аккуратно подошел к этому вопросу. У нас трое соведущих программы, и у каждого своя точка зрения. Но есть вектор развития стран постсоветского пространства, некоторые из которых выбрали Запад, хотя их никто не заставлял.

В то же время, при Дональде Трампе, как мне кажется, ни один эксперт не может сказать о том, есть ли продуманная стратегия США в отношении, скажем Азербайджана, Грузии и Армении. С другой стороны, есть Прибалтика. Там все понятно.

- Прошлогодняя «бархатная революция» в Армении, как я понимаю, вызвала интерес у слушателей. Прошел год. Что вы думаете относительно тех изменений, которые случились в Армении? И случайно ли, что следующий этап переговоров по Карабаху – встреча глав МИД Азербайджана и Армении прошел в Вашингтоне?

- Напомню, что в Армении самое больше посольство США на постсоветском пространстве. Огромное количество некоммерческих организаций (НКО), в том числе и находящихся под влиянием Сороса и его денег. Это очевидно.

И, конечно, Вашингтон хотел бы перехватить инициативу (по карабахскому урегулированию – ред.). Но, в то же время, я не очень понимаю конечную цель. Да, переговоры прошли на территории США, но это как-то изменит позиции Армении или Азербайджана?

- Между тем, ситуация в зоне карабахского конфликта обостряется. А ведь после прихода к власти Пашиняна были надежды. Вот, партия войны («карабахский клан») ушла, с новым главой Армении можно договариваться. Но получилось не так. Пашинян отверг возможность какого бы то ни было компромисса, и ситуация стала еще более тупиковой.

- Мне кажется, что переговоры находятся в тупике давно. Для изменения ситуации нужно менять подход. Были разговоры о первом этапе – районах вокруг Карабаха (которые возвращаются Азербайджану – ред.). Это было логичным, продуктивным, менялся статус-кво, который сложился. Но я вижу в Армении силы, которые торпедировали эти инициативы. И такие же силы есть в России! Я присутствовал недавно на одной конференции, в ходе которой политологи прямо сказали, что изменение статуса этих районов приведет к войне. Но тогда непонятно, о чем вообще говорить дальше на переговорах?

А иллюзий на решение карабахского конфликта после прихода к власти Пашиняна у меня изначально не было. Пашинян – человек, которого к власти привела улица. Он заточен на популизм. Вряд ли он способен пойти против сложившихся в Армении стереотипов.

- Надо признать, что Никол Пашинян – человек, мягко говоря, упертый.

- Мне кажется, что его «упертость» основывается как раз на том, что большинство ему рукоплещет. А вот как только он вместо аплодисментов услышит улюлюканье, ситуация изменится.

Наир Алиев

Media.az